Логічні питання випробувань університету 2019 року: як їх вирішити

Anonim

ЛОГІЧНІ ЗАПИТАННЯ ДО ТЕСТІВ НА ВХОД

Питання логічного обґрунтування Логічного тесту медицини, стоматології, ветеринарної медицини, архітектури та охорони здоров’я складаються з короткого тексту, який потрібно проаналізувати, щоб потім досягти логічного завершення. Є кілька способів дійти висновку, наприклад, через припущення, які прямо не написані в тексті. Часто текст супроводжується питанням, яке спрямоване на виявлення неправильних, а не правильних міркувань. Висновок повинен бути прямим наслідком передумови, інакше міркування не є дійсними. Нарешті, приміщення слід визнати правдивим лише з метою логічних міркувань, навіть якщо ми вважаємо, що вони помиляються.

Не пропустіть посібник з максі: Як подати заявку в університет

як вирішити логічні питання на вступних тестах

МЕТОД РОЗВИТКУ ЛОГІЧНИХ ВПРАВ

Візьмемо приклад логічних міркувань, присутніх у логічних питаннях вступних тестів.

Професор сказала, що буде читати лекції, інакше відправить асистента. Вчитель не може викладати, тож прийде помічник.

Міркування мають таку структуру:

Передмова - викладач сказала, що читатиме лекції, інакше вона відправила б асистента. Вчитель не може викладати.

Висновок - прийде помічник.

У цьому міркуванні висновок цілком очевидний, як це введено "отже". Однак він не завжди вводиться сполучником, а іноді ми можемо знайти його на початку або в міркуванні:

Вчитель не може викладати, тож прийде помічник. Професор сказала, що буде читати лекції, інакше відправить асистента.

Прийде помічник. Вчитель не може викладати, і сказала, що навчала б, інакше вона б послала асистента.

Навіть у цих випадках висновок завжди "помічник прийде", оскільки решта тексту призводить до цього висновку.

Деякі логічні міркування не мають принципових кроків для досягнення висновку, тому необхідно зробити припущення:

Рибалка не врятує, акула ледь не наздогнала його.

У пасажі прямо не сказано, що акула небезпечна, але ми виводимо її з висновку, що рибалка не врятується, і з того, що ми знаємо, що акула - небезпечна тварина. У питаннях такого типу питання часто містить здогадки, щоб мати ключ до вирішення питання.

Тому структура логічного міркування така:

  • ВСТУП
  • ВИСНОВОК
  • припущення

Очевидно, що логічні міркування, присутні у запитаннях, довші та складніші, ніж наведені приклади, але структура залишається такою ж.

У логічному тесті ми можемо опинитися перед 7 видами логічних міркувань:

  1. Знайдіть головне повідомлення
  2. Зробіть висновок
  3. Знайдіть неявну здогадку
  4. Посилити або послабити аргумент
  5. Знайдіть неправильний логічний уривок
  6. Знайдіть подібні міркування
  7. Визначте та застосуйте принцип

Ці типи логічних міркувань легко розпізнати, оскільки вони завжди супроводжуються стандартними запитаннями:

  1. Яке з наведених тверджень виражає головне повідомлення попереднього уривку?
  2. Яке з наведених тверджень повністю підтримується попереднім уривком?
  3. На чому неявне припущення ґрунтується попередній уривок?
  4. а) Яке з наведених тверджень, якщо вважати істинним, послаблює попередній аргумент? б) Яке з наведених тверджень, якщо вважати істинним, підкріплює попередній аргумент?
  5. Яка з наведених відповідей становить неправильний логічний уривок у попередньому уривку?
  6. Яке з наведених тверджень відповідає тій же логічній структурі вищезазначених міркувань?
  7. Яке з наведених тверджень виділяє принцип, що стоїть за попереднім уривком?

ЗАПИТАННЯ ПРИЧИНИ: ЛОГІЧНА МЕТОДОЛОГІЯ

Давайте разом розберемося через деякі приклади, як вирішити ці типи логічних міркувань.

  1. Знайдіть головне повідомлення

    Приклад. Сир є дуже калорійною їжею і, отже, має зв’язок із ожирінням та серцево-судинними захворюваннями. Але це не означає, що його слід повністю витіснити зі здорової дієти, оскільки це робить багато в чому. 100 г сиру забезпечують більшу дозу кальцію, ніж склянка молока. Сир - це їжа, яка містить багато білків, містить 20 г білка на 100 г і дуже смачна. Бактерії, які містяться в сирі, сприяють здоровому травленню і зміцнюють імунну систему.
    Яке з наведених тверджень виражає головне повідомлення попереднього уривку?

    • А) Сир можна обережно включати в збалансований раціон
    • Б) Сир може спричинити ожиріння та серцево-судинні захворювання
    • В) Сир багато в чому корисний
    • Г) Сир важливий для здорового життя
    • Д) У сирі містяться корисні для здоров'я бактерії

    Головне, що потрібно зробити в цьому типі запитань (і це стосується всіх) - уважно прочитати уривок, щоб потім визначити речення, яке містить висновок, яке можна знайти в будь-якому місці уривку. Як тільки це буде зроблено, ви можете запитати себе, яке повідомлення хоче надіслати нам автор, і спробувати визначити речення, яке його містить. Потім корисно ще раз перечитати уривок, щоб зрозуміти, чи підтримується нами обрана фраза всім текстом. Часто уривок містить проміжний висновок, тому лише один з уривків, що призводять до остаточного висновку, а отже, туди важко дістатися.

    У нашому уривку необхідно задати це питання: чому автор написав статтю про сири? Очевидно, що стаття була покликана протидіяти деяким кліше про сир, і автор наголошує на тому, що, незважаючи на те, що це дуже калорійне харчування, незважаючи на те, що призводить до ожиріння та серцево-судинних проблем, він має багато позитивних нот, Тому немає жодних причин, чому це слід виключити з нашого раціону. Багато хто може подумати, що правильна відповідь - це С, але той факт, що він добре працює, ми вже знаємо, і це не головне повідомлення, яке хоче нам надіслати автор. Те, що автор хоче сказати, це той факт, що правильно включати сир в наш раціон, хоча багато хто не погоджується. Тож правильна відповідь - А.

  2. Зробіть висновок

    Приклад . "Карти лояльності" супермаркетів були розроблені, щоб заохотити клієнтів завжди робити покупки в одному і тому ж супермаркеті. Однак сьогодні великі мережі супермаркетів пропонують такі "картки вірності". Більшість клієнтів мають "карту лояльності" для кожного із супермаркетів у районі, де вони проживають. Тому супермаркетам марно продовжувати пропонувати такі "картки лояльності" без розбору, і було б доцільніше припинити їх пропонувати. З тільки що описаної ситуації можна зробити висновок, що "картки лояльності" аж ніяк не є основною причиною, через яку клієнти вирішили робити покупки в певному супермаркеті. Яке з наведених тверджень повністю підтримується попереднім уривком?

    • А) Картки лояльності не є основною причиною, чому люди вирішили робити покупки в певному супермаркеті
    • Б) Картки лояльності занадто дорогі для супермаркетів
    • C) "Карти лояльності" були розроблені для того, щоб заохотити клієнта робити покупки в одному супермаркеті
    • Г) Зараз люди мають "картки вірності" для всіх супермаркетів у районі, де вони проживають
    • Е) Супермаркети повинні припинити пропонувати "картки вірності"

    У цьому випадку, окрім уважного читання уривку, ми повинні оцінити всі надані нам альтернативи та визначити відповідь, повністю підтримуваний уривком.

    Уважно прочитавши уривок, потрібно зрозуміти, чого вимагає запитання. Насправді він не запитує, що є головним повідомленням, чи яке припущення можна зробити, але хоче чітко знати, що уривок повністю підтримує. Відповідь А - це припущення, оскільки воно виводиться з тексту і не читається в тексті. Відповідь Б не має великого відношення до тексту, оскільки уривок зовсім не говорить про вартість карток лояльності. Відповідь C - це лише твердження, і воно інформує нас про щось, що ми вже знаємо: деталь починається з того, що картки лояльності були винайдені, щоб спонукати замовника робити покупки в тому ж місці, а потім придумати щось інше. Відповідь D - це також висновок: мовляв, зараз люди мають картки лояльності у всіх супермаркетах. Потім, після всіх цих передумов і тверджень, автор нарешті приходить до висновку, що міститься у відповіді Е: оскільки люди скрізь мають картки вірності, а отже, початкове призначення було втрачено, не краще припиняти пропонувати клієнтам картки лояльності ?

  3. Знайдіть неявну здогадку

    Приклад . ”Міграційні птахи, які не можуть пролетіти дуже великі відстані, не відпочиваючи, скористаються морем там, де узбережжя найближчі один до одного. Птахи, що мігрують в Африку і з Африки, проходять через Гібралтарську протоку. Для цих птахів, деякі з яких дуже рідкісні, важливо, щоб цей прохід залишався відкритим. З цієї причини важливо, щоб план будівництва вітрогенераторів на пагорбах навколо Гібралтарської протоки ". На чому неявне припущення ґрунтується попередній уривок?

    • А) інші види птахів можуть літати довше, а потім використовувати інші проходи для їх міграції
    • Б) не планується будівництво вітрогенераторів в інших місцях уздовж узбережжя
    • C) птахи, що мігрують через Гібралтарську протоку, загрожують вимиранням
    • Г) вітрові турбіни для виробництва електроенергії повинні будуватися на пагорбах
    • Д) вітрогенератори, які можна було б побудувати, зробили б використання цього проходу небезпечним для перелітних птахів

    Суть в цьому уривку полягає в тому, що план будівництва вітрогенераторів на пагорбах навколо Гібралтарської протоки повинен бути абсолютно припинений. Питання задається не тим, що є основним повідомленням, а неявним припущенням, що лежать в основі його, аргументованим через інформацію, яку нам надає текст. Тому відповіді B і D слід виключити, оскільки вони дають інформацію про побудову та найкраще географічне розташування вітрогенераторів. Відповідь С також не є точною, оскільки вона дає інформацію, яка вже присутня в уривку, навіть якщо вона є неправдивою, оскільки цей пасаж не говорить про те, що всі птахи, які перетинають Гібралтарську протоку, загрожують вимиранням, але лише рідкісні. Відповідь А може здатися правильною, але це не неявне припущення усього уривку, а лише першого речення. Тож правильна відповідь - це, оскільки будівництво вітрових турбін на пагорбах навколо Гібралтарської протоки може бути дуже небезпечним для перелітних птахів.

  4. Слабкий або посилений аргумент

    а) Слабкий аргумент

    Приклад. "Деякі німецькі вчені виявили, що ракові клітини покриті білком, який захищає їх від імунної системи. Тому вони вважають, що потрібно шукати препарат, який дозволяє вивести цей білок ". Яке з наведених тверджень послаблює попередній аргумент?

    • А) ракові клітини розмножуються дуже швидко з часом;
    • Б) у людей, хворих на рак, сильніша імунна система, ніж у здорових;
    • В) білки, що покривають ракові клітини, необхідні для правильної роботи печінки;
    • Г) пухлини частіше зустрічаються у літніх людей, ніж у молодих;
    • Д) необхідно виділяти більші кошти на фармацевтичні дослідження в лабораторіях по всьому світу

    Заява, що послаблює аргументацію тексту, міститься у відповіді С. Насправді, якщо білки, які покривають пухлинні клітини, обов'язково виконують правильну функцію печінки, пропозиція знайти препарат, який виключає цей білок, ставиться під сумнів, інакше ви ризикуєте виникнути проблеми з функцією печінки.

    б) посилити аргумент

    Приклад. Показано, що багато видів птахів роблять складні доріжки, щоб плутати інших птахів про те, де вони ховають їжу. Наприклад, якщо вони зрозуміють, що інший птах спостерігав за ними, ховаючи їжу в певному місці, вони повертаються і йдуть сховати її в інше місце; тоді як, якщо їх не спостерігали, то їм все одно. Це показує, що птахи мають певний рівень творчої емпатії, усвідомлюють когнітивні процеси інших птахів і здатні передбачити поведінку своїх побратимів.
    Якщо вважати істинним, яке з наступних тверджень робить попередній аргумент сильнішим?

    • А) Птахи, які вкрали їжу у інших птахів, мають тенденцію бути більш обережними у приховуванні їжі
    • Б) Птахи демонструють таку проникливу поведінку з перших тижнів життя
    • В) Міграційні птахи, що перебувають на великих відстанях, збираються на короткий час, перш ніж вирушити у свою подорож
    • Г) Деякі птахи мають можливість навчитися використовувати посуд для отримання їжі, спостерігаючи за іншими птахами
    • Д) На поведінку одних птахів може впливати спів інших птахів

    У цьому уривку стверджується, що птахи наділені надзвичайною творчою емпатією, передбачать, що робитимуть їхні ближні люди, і знають про пізнавальні процеси інших птахів. Все це випливає з того, що вони виконують кілька хитрощів, щоб сховати їжу від інших. Дюке, зазначені пропозиції, що найбільше підкріплює аргумент - це той факт, що птахи, які вкрали їжу у інших птахів, обережніше ховають їжу, як це зробили, і очікують, що інші, Тож правильна відповідь - А.

  5. Визначте неправильний логічний крок

    Приклад. "За останній рік сталося близько 32 000 пожеж на автомобілях, і, за оцінками, 9% автомобілістів їздять із вогнегасником у своєму автомобілі. Якби більше автомобілістів рекомендували подорожувати з вогнегасником на борту, тоді кількість пожеж на автомобілях значно зменшиться ». Яка з наведених відповідей становить неправильний логічний уривок у попередньому уривку?

    • А) передбачається, що проведення вогнегасника дозволяє гасити пожежі;
    • Б) не враховується факт наявності вогнегасників для різних видів пожеж;
    • В) можливість того, що пожежі не можуть бути погашені вогнегасником, не враховується
    • Г) передбачається, що виникнення автомобільних пожеж пов'язане з відсутністю вогнегасника;
    • Д) той факт, що мільйони автомобілістів ніколи не постраждали від пожежі в своєму автомобілі, не вважається

    У цьому випадку кандидат повинен визначити неправильний логічний уривок, присутній у уривку, який не дозволяє дійти висновку, починаючи з представлених приміщень. Тому потрібно діяти таким чином:

    - визначте передумови та висновки

    - зрозумійте, як дійти до цього висновку через уривок

    - нарешті визначити неправильний логічний уривок всередині твору, тобто відсутню ланку в міркуванні.

    Неправильний логічний уривок цього уривку - це зв'язок між фактом, що міститься в першій пропозиції, та висновком, вираженим у другій пропозиції. З того, що міститься в першій пропозиції, не можна зробити висновок, тому правильна відповідь - D. Насправді наявність вогнегасника в автомобілі не означає, що пожежа не може статися. Вогнегасник використовується для гасіння пожежі, але це, безумовно, не може запобігти. Тому зв’язку між наявністю вогнегасника в автомобілі та зменшенням пожеж у автомобілях немає.

  6. Визначте подібні аргументи

    Приклад. "Зазвичай, коли я збираюся захворіти на грип, у мене завжди головний біль. Я відчуваю лихоманку, але в мене немає головного болю, тому грип не збираюсь ». Яке з наведених тверджень відповідає тій же логічній структурі вищезазначених міркувань?

    • А) якби я зачинив двері, поки виходив з дому, я мав би ключі при собі. На жаль, у мене немає ключів, тому я не можу замкнути двері, коли пішов;
    • Б) якщо Маріо отримає відмінні бали в школі, він хоче записатися на медичний факультет. Минулого року він не отримав хороших оцінок, тому навряд чи вивчить медицину;
    • В) якщо ввечері небо червоне, то наступний день буде прекрасним днем. Сьогодні ввечері небо червоне, тож можна очікувати приємного дня на завтра;
    • Г) якщо я виграю в лотереї, я нічого не дав би своїй родині, тому що члени моєї родини сказали, що якщо вони виграють, вони мені нічого не дадуть;
    • Д) якби Тамара вже пішла в кіно, Клавдія пішла б з нею. Тамари ще немає, тому ми можемо бути впевнені, що Клавдія ще не пішла

    У цьому типі логічних міркувань ми просимо виявити подібність між різними міркуваннями. Треба шукати подібності в структурі міркувань. Для цього можна шукати уривок за повторюваними реченнями, написаними щоразу по-різному.

    Перше положення уривку можна схематизувати наступним чином:

    • А. Якщо я збираюся захворіти на грип
    • В. Тоді в мене спочатку болить голова

    Отже друге:

    • A. Якщо у мене не болить голова
    • В. Тоді я не збираюся захворіти на грип

    Серед різних альтернатив, запропонованих відповідями, слід шукати міркування, які мають однакову структуру. Точна відповідь - це:

    • Перша пропозиція : А. Якби я заблокував двері B. Тоді я мав би ключі при собі
    • Друга пропозиція : А. Якщо у мене немає ключів у мене Б. Тоді я не зачинив двері
  7. Визначте та застосуйте принцип

    Приклад. «Курці, які страждають на серцеві захворювання, спричинені некуренням
    вони повинні мати можливість отримати безкоштовну медичну допомогу, оскільки такі випадки є типовими прикладами самоіндукованих захворювань. Ті, хто завдав собі хвороби чи травми, повинні фінансово внести свій внесок у медичну допомогу ". Яке з наведених тверджень виділяє принцип, що стоїть за попереднім уривком?

    • А) Діти повинні отримувати стоматологічну допомогу безкоштовно, навіть якщо вони їдять карієс, який викликає руйнування зубів.
    • Б) Ті, хто страждає на захворювання серця і може дозволити собі оплатити медичне лікування, не повинен користуватися ним безкоштовно.
    • C) Курці, які не можуть дозволити собі оплату медичної допомоги, повинні мати можливість скористатися безкоштовною медичною допомогою у випадку хвороби.
    • Г) Люди, які постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинні мати можливість користуватися безкоштовною медичною допомогою незалежно від того, носили вони ремені безпеки чи ні.
    • E) Мотоциклісти, які травмують себе головою за те, що вони не носили шолом, повинні фінансово сприяти їх догляду.

    Щоб зрозуміти, в чому полягає принцип уривку, потрібно спершу його визначити. Принцип застосовується до конкретного випадку, але може поширюватися і на інші випадки. Наприклад, якщо ми використовуємо в християнському контексті принцип "брехати не так", ми можемо прийняти цей принцип і поширити його на інші випадки: говорити брехню для добра - це неправильно, говорити брехні, щоб врятувати життя людині - неправильно.

    Щоб визначити принцип, потрібно спершу знайти передумови та висновок, щоб зрозуміти, на якому принципі ґрунтується уривок. У міркуванні, про яке йдеться, виражається висновок, що курці, які захворіли на серцеві захворювання, не повинні отримувати безкоштовну медичну допомогу, оскільки шкоди вони зробили самі. Отже, якщо нам доводиться думати про загальний принцип, ми можемо сказати, що ті, хто спричиняє хвороби своєму організму, повинні зіткнутися з медичними витратами самостійно.

    Тому правильна відповідь - це Е, оскільки мотоциклісти, які не використовують шолом, самостійно наносять травму голови, тому не мають права на безкоштовне лікування.

    Читайте також: Логічні питання вступного тесту на медицину 2019 року

ВХІДНИЙ ТЕСТ 2019: ВСЕ ВАМ ПОТРІБНО

Будьте готові до вступних випробувань на 2019 рік! Ось усі наші путівники у вашому розпорядженні:

  • Моделювання вступних випробувань 2019 року в Інтернеті
  • Результати вступних випробувань на 2019 рік

Відкрийте для себе докладні посібники для кожного викладача з обмеженою кількістю:

  • Тест на медицину та стоматолога 2019
  • Тест на медичні професії 2019
  • Ветеринарний тест 2019
  • Тест на архітектуру 2019
  • Науковий тест з початкової освіти 2019